Praxistests

Audios

Alle KI-Tools, die ich finden konnte, habe ich mit Audioaufnahmen von zwei Rollenspielen (eines in Deutsch, eines in Schweizerdeutsch) getestet.

Die auf dieser Website vorgestellten Tools haben sich dabei als einfach bedienbar und in ihren Textergebnissen weitgehend akkurat herausgestellt.

Die aufgrund der einen Audioaufnahme generierten Texte habe ich ausserdem von ChatGPT miteinander vergleichen lassen. Ergebnis:

Im Vergleich zeigen alle acht Tools eine hohe inhaltliche Übereinstimmung hinsichtlich der zentralen Elemente: Auslöser, typische körperliche Symptome (Schwitzen, Herzklopfen, Enge), kognitive Bewertungen (Katastrophengedanken wie Herzinfarkt) sowie das Bewältigungsverhalten (Verlassen der Situation) und die rasche Symptomreduktion. Ebenso wird durchgängig die Wechselwirkung zwischen Gedanken, Emotionen und körperlicher Reaktion hervorgehoben.

Unterschiede zeigen sich vor allem im Grad der Strukturierung und fachlichen Tiefe. VIA, LumaNote und Doculina arbeiten stark modellbasiert (z. B. SORKC, kognitive Umstrukturierung) und liefern differenzierte therapeutische Einordnungen inklusive Interventionen und Planung. Isaac bietet eine klassisch-medizinische Dokumentation mit Anamnese und Psychostatus. Curala und PlaynVoice sind sehr nah am Gespräch und beschreiben detailliert den Ablauf, jedoch mit weniger diagnostischer Verdichtung. Swiss HealthAssist bleibt eher knapp und pragmatisch. Neoscript fokussiert stark auf Prozess- und Verlaufsbeschreibung ohne viele Zusatzkategorien.

Insgesamt reichen die Outputs von deskriptiv (PlaynVoice, Curala) bis hochstrukturiert und klinisch-analytisch (VIA, LumaNote), wobei alle denselben Kerninhalt konsistent erfassen.

Workshop